http://apologetyka.com/swiatopoglad/isl ... azja/koranDAS BUCH DES ISLAMRobert Morey „ISLAMISCHE INVASION. Eine Konfrontation mit der am weitesten verbreiteten Religion der Welt.
Westliche Kommentare:
Der schottische Forscher Thomas Carlyle sagte einmal: „Eine mühsame Lektüre wie nie zuvor, ermüdend, gemischte Spreu, grob, schmucklos.“
Der deutsche Gelehrte Salomon Reinach erklärte: Aus literarischer Sicht kann der Koran nicht viel bieten. Deklamationen, Wiederholungen, Infantilismus, mangelnde Logik und Kohärenz erwarten den unvorbereiteten Leser auf jeder Seite. Es ist wirklich demütigend für den menschlichen Intellekt, zu erkennen, dass diese dürftige Literatur zum Gegenstand endloser Kommentare geworden ist und dass Millionen von Menschen ihre Zeit damit verschwenden, sie zu lernen.
Der Historiker Edward Gibbon beschrieb den Koran als eine klapprige Rhapsodie aus Fabeln, Anweisungen und Deklamationen, die manchmal im Staub wälzt, manchmal in den Wolken verschwindet.
Die McClintock & Strong Encyclopedia kommt zu dem Schluss: Der Inhalt des Korans ist äußerst inkonsistent und sentenziös; Dem Buch fehlt offenbar eine logische Ordnung, weder in Teilen noch im Ganzen. Dies steht im Einklang mit der oberflächlichen und willkürlichen Art und Weise, in der es angeblich übermittelt wurde.
Die Standardquelle für Wissen über den Islam, die Kleine Enzyklopädie des Islam, betont den „unzusammenhängenden und unregelmäßigen Charakter“ des Korantextes: Um ähnliche literarische Denkmäler zu finden, muss man auf die vorislamische arabische Literatur zurückgreifen, wo es ähnliche Beispiele gibt aus ekstatischen Deklamationen und verworrenem poetischem Material.
Unvorhergesehener Tod
Wie bereits erwähnt, hatte Mohammed seinen eigenen Tod nicht vorhergesehen, obwohl er behauptete, ein Prophet Gottes zu sein. Daher fehlten jegliche Vorbereitungen, um seine Offenbarungen zu sammeln, damit sie in einem Dokument zusammengefasst werden könnten.
Keine Originalmanuskripte
Unwiderlegbare historische Berichte zeigen uns, dass Mohammed, wann immer er in Trance oder Anfälle geriet und dann anderen erzählte, was er während dieser Episoden sah, dies nie in seiner eigenen Handschrift niederschrieb.
Knochen, Blätter und Steine
Die Aufgabe, aufzuschreiben, was Mohammed sagte, fiel seinen Anhängern zu. Diese Notizen wurden auf verschiedenen Gegenständen gemacht, die immer zur Hand waren, wenn Mohammed in seine unvorhersehbaren Trancezustände fiel.
Die kleine Enzyklopädie des Islam berichtet:
Der Koran wurde von beliebigen Oberflächen gesammelt, auf denen er geschrieben war: „Papyrusfragmente, flache Steine, Palmwedel, Tierschultern und -rippen, Lederstücke, Bretter und menschliche Herzen.“
Mandudi – ein weltberühmter muslimischer Gelehrter gibt zu, dass der Koran ursprünglich auf „Dattelpalmenblättern, Baumrinde, Knochen usw.“ geschrieben wurde.
Das ungewöhnliche Material, auf dem der Koran geschrieben wurde, wird durch alle angesehenen wissenschaftlichen Werke, Enzyklopädien und Studien zum Islam bestätigt.
Als es keine Möglichkeit gab, Mohammeds Offenbarungen aufzuzeichnen, war das menschliche Gedächtnis das einzig mögliche Mittel, ihren oft unverständlichen Inhalt festzuhalten.
Wie Mandudi erklärt, bestand die Aufgabe der Anhänger Mohammeds nach seinem unerwarteten Weggang darin, die verstreuten Reden Mohammeds zu sammeln, von denen einige auf biologisch abbaubaren Gegenständen niedergeschrieben waren, andere nicht niedergeschrieben, sondern nur dem menschlichen Gedächtnis anvertraut wurden.
Natürlich stieß diese Aufgabe auf enorme Schwierigkeiten. Ein Teil der Rinde fiel auseinander und einige Steine gingen verloren. Was noch schlimmer ist, wie Ali Dashti bemerkt, kam es vor, dass Haustiere Palmblätter und Matten fraßen, auf denen Suren geschrieben waren.
Einige von denen, die sich als Einzige an bestimmte Suren erinnerten, starben in Schlachten, bevor sie deren Inhalt niederschreiben konnten.
Der Prozess der Sammlung koranischer Materialien dauerte viele Jahre. Es fand in einer Atmosphäre des Missverständnisses statt, da die Erinnerung einiger die Erinnerung anderer nicht genau bestätigte.
Dies ist eine unvermeidbare Tatsache der menschlichen Natur. Immer wenn mehr als eine Person anwesend ist und dieselbe Rede hört, entsteht Verwirrung darüber, was genau der Sprecher meinte.
Wie wir später sehen werden, wurde dieses Problem durch den Einsatz von Gewalt und Zwang gelöst, um eine Version dessen zu akzeptieren, was Mohammed gesagt haben soll.
Komplettes Chaos
Dieser Zustand verursacht enorme Probleme und Verwirrung. Man kann am Anfang des Korans klare Anweisungen finden, die später im Koran „gestrichen“ werden, d. h. im Widerspruch zu etwas stehen, was der Koran in den folgenden Suren lehrt.
Da alles, was Allah tut, perfekt ist, muss der Koran sprachlich perfekt sein. Diese Behauptungen finden sich in Sure 12:2; 13: 37: 41: 41, 44.
Perfektes Arabisch
Muslime behaupten, dass der Korantext in jeder Hinsicht in perfektem Arabisch verfasst ist, so wie Allah ihn im Himmel geschrieben hat.
In der kleinen Enzyklopädie des Islam heißt es:
Für Muslime ist die absolute Perfektion der Sprache des Korans ein unbestreitbares Dogma.
Tisch im Himmel
Muslime glauben, dass Allah den Koran im Himmel auf einer tischgroßen Steintafel niederschrieb, bevor er ihn Mohammed übergab.
Volltextkompatibilität
Darüber hinaus behaupten Muslime, dass es, da der Koran perfekt sei, keine unterschiedlichen Versionen desselben Textes, keine verlorenen Verse oder inkonsistente Manuskripte gebe.
Originale gefunden
Viele Muslime sagen uns voller Zuversicht, dass das von Mohammed selbst zusammengestellte „Originalmanuskript“ des Korans immer noch existiert und dass alle Korane von diesem einen Manuskript abstammen.
Sind diese Behauptungen wahr? Stimmen sie mit den Fakten überein? Wir müssen kategorisch feststellen, dass diese Behauptungen falsch sind.
Unvollkommenes Arabisch
Erstens ist der Koran nicht in perfektem Arabisch verfasst. Es enthält viele grammatikalische Fehler, beispielsweise in den folgenden Suren: 2: 177; 3: 59; 4: 162; 5: 69; 7: 160; 13:28; 20: 66; 63:10; usw.
Ali Dashti kommentiert: Der Koran enthält unvollständige Sätze, die nur mit Hilfe von Kommentaren verständlich sind; Fremdwörter, unbekannte arabische Wörter und gewöhnliche Wörter, die mit einer anderen Bedeutung verwendet werden; Adjektive und Verben, die unter Verstoß gegen die Geschlechts- und Numerusregeln konjugiert werden; unlogische und ungrammatische Pronomen, die manchmal keinen Bezug haben; Urteile, die in gereimten Passagen weit vom Thema abweichen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Koran über hundert Abweichungen von den anerkannten Prinzipien und Normen der Struktur der arabischen Sprache enthält.
Wörter ausländischer Herkunft
Darüber hinaus gibt es Passagen im Koran, die nicht auf Arabisch sind!
In seinem Buch Foreign Vocabulary in the Quran dokumentiert Arthur Jeffrey die Tatsache, dass es im Koran über hundert Wörter ausländischen (nicht-arabischen) Ursprungs gibt.
Es enthält ägyptische, hebräische, griechische, syrische, hakidnische, äthiopische und persische Wörter und Phrasen.
Anmerkungen des Orientalisten Canon Sell:
Die Anzahl der Fremdwörter ist erheblich. Sie wurden aus vielen Sprachen entlehnt. Im Mutawakkil von Jalalu-Din as-Syuti werden einhundertsieben Wörter ausländischen Ursprungs erwähnt und kommentiert.
In einem Fall liefert Jeffery 90 Seiten mit unterschiedlichem Wortlaut des Textes. Beispielsweise enthält die zweite Sure 140 widersprüchliche und unterschiedliche Interpretationen des Korantextes.
Alle westlichen und muslimischen Gelehrten sind sich einig, dass der Korantext unterschiedliche Interpretationen enthält.
Guillaume stellt fest, dass der Koran ursprünglich „eine beträchtliche Anzahl von Variationen im Text enthielt, die nicht immer trivial waren“.
Es ist erwähnenswert, dass muslimische wissenschaftliche Veröffentlichungen, wenn auch mit großem Widerstand und Widerwillen, die Tatsache bestätigen, dass es tatsächlich unterschiedliche Versionen des Textes im Koran gibt.
Muslimischer Nebelvorhang
Der Forschungsfortschritt westlicher Wissenschaftler wie Arthur Jeffery und anderer wird dadurch behindert, dass Muslime den Zugang zu frühen Koranexemplaren verhindern, die auf Texten aus der Zeit vor der Kodifizierung des Korans durch den Kalifen Uthman basieren. Prof. Jeffery beschreibt einen solchen Fall:
Ein interessantes zeitgenössisches Beispiel ist der Vorfall, der sich während des Besuchs des verstorbenen Professors Berstrasser in Kairo ereignete. Er arbeitete gerade im Archiv und fotografierte frühe kufische Kodizes in der Ägyptischen Bibliothek, als ich ihn auf die Sammlung in der Ahzar-Bibliothek aufmerksam machte, die einige interessante Schriften enthielt. Allerdings wurde die Erlaubnis und der Zugriff auf den Kodex verweigert, da es nicht im Einklang mit den legitimen Grundsätzen steht, dass ein westlicher Wissenschaftler Kenntnis von einem solchen Text hat.
Jeffery Kommentare:
Was die verschiedenen erhaltenen Textvarianten betrifft, so liegt es im Interesse der Orthodoxie, ihre Existenz streng geheim zu halten.
Einige Verse fehlen
Laut Professor Guillaume sind, wie er in seinem Buch „Islam“ (S. 191) feststellt, einige der Originalverse des Korans verloren gegangen.
Beispielsweise bestand eine der Suren zur Zeit Aishas ursprünglich aus 200 Versen. Als Uthman den Korantext vereinheitlichte, blieben nur 73 Verse dieser Sure erhalten! Alle 127 fehlenden Verse gingen unwiederbringlich verloren.
Schiitische Muslime behaupten, Usman habe aus politischen Gründen 25 Prozent des Originalmaterials außerhalb des Korans gelassen.
Dass Usman Verse außerhalb des Korans hinterlassen hat, ist allgemein anerkannt.
John Burtons von der Universität Cambridge veröffentlichtes Buch The Collected Quran dokumentiert, wie die Verse verloren gingen.
Änderungen im Koran
Eine der interessanten Arten, warum einige der ursprünglichen Verse des Korans verloren gingen, war, dass ein gewisser Abdullah Sarh, ein Schüler Mohammeds, seinem Meister die Idee gab, die bestehenden Suren zu wiederholen, zu ergänzen oder von ihnen zu streichen. Mohammed tat oft, was Sahr vorschlug.
Ali Dashti kommentiert, was als nächstes geschah:
Abdullah gab den Islam auf, weil seiner Meinung nach die Offenbarungen, wenn sie von Gott stammten, nicht durch den Einfluss eines bloßen Schriftstellers wie ihm geändert werden könnten. Nach seinem Abfall vom Glauben ging er nach Mekka und schloss sich den Quraisch an.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass einer der ersten Menschen, die Mohammed tötete, als Mohammed Mekka eroberte, Abdullah war, weil er zu viel wusste und zu viel sprach.
Abgesagte Verse
Im oben erwähnten Prozess der Nichtigerklärung werden einige Verse entfernt, die mit dem Glauben und der Praxis der Muslime unvereinbar sind, wie zum Beispiel die bekannten „Satanischen Verse“, in denen Mohammed die Verehrung der drei Tochtergöttinnen, der Töchter Allahs, duldet.
Der Arabist E. Wherry kommentiert:
Obwohl es Passagen im Koran gibt, die einander widersprechen, greifen muslimische Ärzte auf die Doktrin der Nichtigkeit zurück und sagen, dass Gott verschiedene Dinge im Koran befiehlt und sie später aus guten Gründen widerruft und annulliert.
Wherry dokumentiert dann eine Reihe von Beispielen für die Entfernung von Versen aus dem Koran.
Canon Sell kommentiert in seinem Werk The Historical Development of the Qur'an auch die Praxis, problematische Verse des Korans zu streichen:
Es ist erstaunlich, wie peinlich diese Praxis im System sowohl von freundlichen als auch feindseligen Menschen angewendet wird.
Verse hinzugefügt
Es gingen nicht nur einige Teile des Korans verloren, sondern es wurden ganze Verse und Kapitel hinzugefügt.
Zum Beispiel hat Ubai in seinem Manuskript des Korans eine Reihe von Suren, die nicht in Uthmans Standardversion des Korans enthalten waren.
Daher wissen wir, dass es Versionen des Korans im Umlauf gab, in denen einige Offenbarungen Mohammeds besonders Uthman nicht gefielen, weshalb er sie aus dem einheitlichen Text des Korans ausschloss.
Kein Original
Was die Behauptung betrifft, dass es irgendwo ein „Original“-Manuskript des Korans gibt, so haben wir bereits erwähnt, dass es kein einziges Manuskript des Korans gab.
Wie Arthur Jeffery schreibt:
Nichts ist sicherer, als dass beim Tod des Propheten das Offenbarungsmaterial nicht gesammelt, geordnet und geordnet war. Die früheste Schicht der Überlieferung, die uns zur Verfügung steht, macht deutlich, dass der Koran als Vermächtnis für die Gesellschaft noch nicht fertig war. Der Prophet übermittelte seine Botschaften mündlich, und ob sie niedergeschrieben wurden oder nicht, war, außer später in seinem Amt, oft reine Zufallssache.
Was ist also mit den Behauptungen jener Muslime, die immer noch darauf bestehen, dass Mohammed den vollständigen Koran vor seinem Tod gesammelt habe? Jeffery antwortet: Es braucht nicht viel, um die Tatsache zu beweisen, dass dieser Versuch jeder Grundlage entbehrt.
Caesar Farah stellt in seinem Buch über den Islam fest: Zum Zeitpunkt von Mohammeds Tod gab es keine einzige Kopie des heiligen Textes.
Daher ist es offensichtlich, dass die Knochen, Steine, Palmblätter, Baumrinde und andere Materialien, auf denen der Inhalt von Mohammeds Aussagen nach seinen Angriffen oder Trancezuständen niedergeschrieben wurde, erst nach seinem Tod gesammelt wurden.
Es ist auch eine Tatsache, dass nichts davon heute existiert. Sie sind längst verschwunden oder zerstört.
Frühe Versionen des Korans standen im Widerspruch zueinander. Einige hatten mehr Suren als andere. Sie unterschieden sich oft in Worten.
Jedes Mal, wenn wir muslimische Apologeten bitten, auf den Ort des „ursprünglichen“ Manuskripts des Korans hinzuweisen, sagen sie, sie wüssten nicht, wo es sei, seien aber sicher, dass es existiert, weil es nicht anders sein könne. Ein solches Argument ist schlimmer als gar kein Argument!
Usmans Text
Wenn man sich dem Werk des Kalifen Uthman zuwendet, müssen die folgenden historischen Fragen gestellt werden:
Warum war er gezwungen, einen Standardtext zu standardisieren, wenn es bereits einen Standardtext gab?
Warum versuchte er, alle „anderen“ Manuskripte zu vernichten, wenn es keine widersprüchlichen Manuskripte gab?
Warum griff er zu Lebensdrohungen, um die Menschen zur Annahme seines Textes zu zwingen, wenn doch jeder den gleichen Text hatte?
Warum lehnten viele seinen Text ab und blieben bei ihren eigenen Texten?
Die obigen Fragen spiegeln den völligen Zustand der Verwirrung und des Widerspruchs wider, der zu Uthmans Zeit rund um den Korantext herrschte.
Die Tatsache, dass er die Vernichtung aller älteren Koranexemplare anordnete, zeigt, dass er befürchtete, dass sie zeigen würden, wie unvollkommen sein Text aufgrund von Ergänzungen oder Auslassungen dessen sei, was Mohammed tatsächlich gesagt habe.
Glücklicherweise blieben einige dieser älteren Kopien erhalten und wurden von Gelehrten wie Arthur Jeffery gefunden.
Westliche Gelehrte haben zweifelsfrei nachgewiesen, dass der Text Uthmans nicht den gesamten Koran enthält. Ebenso ist der darin enthaltene Inhalt nicht in allen Worten korrekt.
==============
Mohammeds Drucke
Da Muslime behaupten, dass der Koran vom Himmel übermittelt wurde und dass Mohammed nicht sein menschlicher Autor ist, ist es erwähnenswert, dass laut der Small Encyclopedia of Islam die arabische Sprache des Korans der Dialekt von jemandem ist, der Mitglied des Korans war Quraish-Stamm , der in der Stadt Mekka lebt. Daher sind Mohammeds Drucke im gesamten Koran sichtbar.[35]
Wenn der Koran in einem blauen, perfekten Arabisch geschrieben wäre, warum zeigt er dann offen, dass er von jemandem gesprochen wurde, der dem in Mekka lebenden Stamm der Quraish angehörte?
Wir müssen an dieser Stelle zugeben, dass das muslimische Argument für den himmlischen Ursprung des Korans und seines perfekten Arabisch nicht durchsetzen kann.
Der Koran spiegelt in seinem Dialekt, Wortschatz und Inhalt den Stil seines Autors wider – Mohammed und nicht irgendein himmlischer Allah.
Abschluss
Die tatsächliche Geschichte der Sammlung und Erstellung des Korantextes beweist eindeutig, dass muslimische Behauptungen fiktiv sind und nicht mit den Tatsachen übereinstimmen. Die auf jeder Seite sichtbaren Drucke Mohammeds beweisen den menschlichen Ursprung des Korans.
Ein wissenschaftlicher Blick auf den Koran
Es erstaunt uns immer wieder, dass moderne Muslime das vollkommene Recht haben, die Bibel als gefälscht und widersprüchlich zu kritisieren, und gleichzeitig beleidigt sind und diejenigen, die sich dem Koran auf ähnliche Weise nähern, mit Schimpfnamen wie „rassistisch“ bewerfen!
Bucaillos Buch
Ein Beispiel hierfür ist die Arbeit von Maurice Bucaillo, The Bible, the Quran and Science. Während Bucaille einen offenen Angriff auf die Inspiration und den Text der Bibel startet, versichert er dem Leser beim Koran, dass dieser „unbestritten authentisch“ sei!
Er geht nicht auf viele der Probleme ein, die im Koran bestehen, sondern verbringt viel Zeit damit, die Bibel anzugreifen.[36]
Tatsächlich haben die Menschen seit seiner Entstehung nie aufgehört, am Koran zu zweifeln, und bis zum heutigen Tag wird er ständig in Frage gestellt.
Eine Reihe von Problemen
Es gibt eine Reihe von Problemen mit der Methode von Bucaile
Erstens behaupten sowohl der Koran als auch die Haddis, dass die Bibel das inspirierte Wort Gottes ist und verweisen oft darauf als Autorität für das, was Mohammed lehrte. Wenn also die Bibel untergeht, werden auch der Koran und die Haddith untergehen.[37]
Zweitens verstößt Bucaille gegen eines der Grundgesetze der Logik. Darüber hinaus ist sein Buch voller aller möglichen logischen Irrtümer, die der Mensch kennt. Insbesondere geht er jedoch davon aus, dass er, wenn es ihm gelingt, die Bibel zu „widerlegen“, damit am Koran festhält.
Leider können Sie Ihre Position nicht dadurch beweisen, dass Sie einfach die Position eines anderen widerlegen.
Wenn es um strenge Logik geht, können sowohl die Bibel als auch der Koran und die Haddis falsch sein! Der Koran ist nicht inspiriert, nur weil ein anderes heiliges Buch widerlegt wird. Jeder von ihnen muss auf eigenen Beinen stehen.
Teufelskreis
Einige Muslime greifen in Bezug auf den Koran auf verdrehte Argumente zurück. Sie halten das für wahr, was sie noch beweisen müssen.
Muslim: Mohammed ist Gottes Prophet.
Nicht-Muslim: Warum ist das wahr?
Muslim: Das sagt der Koran.
Nicht-Muslim: Warum ist der Koran wahr?
Muslim: Der Koran ist fehlerfrei.
Nicht-Muslim: Warum ist das wahr?
Muslim: Weil der Koran es so sagt.
Nicht-Muslim: Aber warum ist der Koran wahr?
Muslim: Der Koran ist fehlerfrei.
Anstatt mit einem Ruder herumzurudern, müssen wir den Koran einer kritischen wissenschaftlichen Prüfung unterziehen. Wenn es wahr ist, wird es jeder Prüfung standhalten. Wenn es falsch ist, ist es besser, es jetzt zu wissen, bevor Sie einen blinden Vertrauensvorschuss wagen.
Das Barnabasevangelium
Der aktuelle Versuch einiger Muslime, das gnostische Werk mit dem Titel „Das Barnabas-Evangelium“ als das längst verlorene Evangelium des Jüngers zu verwenden, dessen Namen es trägt, und vorgibt, maßgeblicher zu sein als das Neue Testament selbst, verdient eine Reihe von Beobachtungen.
Westliche Gelehrte haben wiederholt nachgewiesen, dass das sogenannte Barnabasevangelium in allen Einzelheiten ein Beispiel für Betrug ist.[38]
Barnabas kann es beispielsweise nicht geschrieben haben, weil das von ihm verwendete Vokabular zeigt, dass es nicht im ersten Jahrhundert geschrieben wurde.
Darüber hinaus enthält es Aussagen, die eindeutig dem Koran, den Haddis und der Bibel widersprechen! Das ist ein Schwert, das in drei Richtungen schneidet!
So wie ein Muslim dieses vermeintlich verlorene Evangelium nutzen kann, um die Bibel zu leugnen, kann ein Nicht-Muslim es gleichermaßen nutzen, um den Koran und die Haddis zu leugnen.[39]
Beispielsweise verurteilt das Barnabasevangelium den Besitz von mehr als einer Ehefrau, während der Koran den Besitz von bis zu vier Ehefrauen zulässt. Es erlaubt auch den Verzehr von Schweinefleisch, während der Koran dies verbietet.
Wenn ein Muslim erklärt, das Barnabas-Evangelium sei inspiriert, hält er sich tatsächlich ein Messer an die Kehle!
Freiheit zur Kritik
Muslime müssen verstehen, dass, wenn es ihnen erlaubt ist, die Bibel zu kritisieren, auch andere Menschen das Recht haben, den Koran zu kritisieren.
Viele Muslime glauben, dass jegliche Kritik am Koran blasphemisch sei und verboten werden sollte. Daher wissen wir, warum muslimische Apologeten nicht bereit sind, sich an Debatten über Fehler und Widersprüche im Koran zu beteiligen. Sie wollen sich an Debatten gegen das Christentum, die Bibel usw. beteiligen, aber niemals zur Verteidigung des Korans.
Zunächst einmal stimme ich zu
Nach vielen Jahren des Umgangs mit Muslimen stellten wir fest, dass wir sie gleich zu Beginn dazu bringen mussten, zuzustimmen, dass wir im Westen Religionsfreiheit haben, was bedeutet, dass wir die Bibel, den Koran, die Veden und das Buch Mormon kritisieren können und jedes andere „heilige“ Buch.
Nichts für ungut
Solche Diskussionen sollten nicht als persönlicher Angriff oder Beleidigung aufgefasst werden. Sie sollten objektiv und unter Beibehaltung der angenommenen Forschungskriterien durchgeführt werden, um zur Wahrheit zu gelangen.
Jede Religion, die den Menschen verbietet, ihre heiligen Bücher mit allgemein anerkannten logischen Forschungsmethoden zu untersuchen, hat höchstwahrscheinlich etwas zu verbergen.
Die einfache Wahrheit
Die einfache Wahrheit ist, dass der Koran eine Reihe von Problemen hat. Zu einigen davon kommen wir jetzt.
Da der Koran als Beweis seiner Inspiration in Sure 85:21, 22 behauptet, frei von Fehlern zu sein, reicht schon das Vorhandensein eines einzigen Fehlers im Koran aus, um einen ernsthaften Schatten auf ihn zu werfen.
