http://apologetyka.com/swiatopoglad/isl ... azja/koranاسلام کی کتابرابرٹ مورے "اسلامی حملہ۔ دنیا کے سب سے زیادہ پھیلنے والے مذہب کا تصادم۔
مغربی تبصرے:
سکاٹش محقق تھامس کارلائل نے ایک بار کہا تھا: ایک محنتی پڑھنا جیسا کہ پہلے کبھی نہیں تھا، تھکا دینے والا، ملا ہوا چاف، خام، بے رونق۔
جرمن سکالر سالومن ریناچ نے کہا: ادبی نقطہ نظر سے قرآن بہت زیادہ پیش نہیں کر سکتا۔ اعلانات، تکرار، شیرخواریت، منطق اور ہم آہنگی کی کمی ہر صفحے پر غیر تیار قاری کا انتظار کرتی ہے۔ یہ سمجھنا واقعی انسانی عقل کی توہین ہے کہ یہ ناقص ادب لامتناہی تبصروں کا موضوع بن گیا ہے اور لاکھوں لوگ اسے سیکھنے میں اپنا وقت ضائع کرتے ہیں۔
مؤرخ ایڈورڈ گبن نے قرآن کو بیان کیا ہے: افسانوں، احکام، اعلانات، کبھی خاک میں ڈھلنے، کبھی بادلوں میں گم ہو جانے والی بے ہودگی۔
McClintock & Strong Encyclopedia نے نتیجہ اخذ کیا: قرآن کا مواد انتہائی متضاد اور جذباتی ہے۔ کتاب میں بظاہر کسی منطقی ترتیب کا فقدان ہے، یا تو جزوی طور پر یا مجموعی طور پر۔ یہ اس بے ہودہ اور بے ترتیب طریقے سے مطابقت رکھتا ہے جس میں یہ دعویٰ کیا جاتا ہے کہ اسے منتقل کیا گیا ہے۔
اسلام کے بارے میں علم کا معیاری ماخذ، لٹل انسائیکلوپیڈیا آف اسلام، قرآنی متن کے "منقطع اور بے قاعدہ کردار" پر زور دیتا ہے: اسی طرح کی ادبی یادگاروں کو تلاش کرنے کے لیے قبل از اسلام عربی ادب کی طرف واپس جانا چاہیے، جہاں ایک جیسی مثالیں موجود ہیں۔ پرجوش اعلانات اور الجھا ہوا شاعرانہ مواد۔
غیر متوقع موت
جیسا کہ ہم نے پہلے ذکر کیا، محمد نے اپنی موت کی پیشین گوئی نہیں کی، حالانکہ اس نے خدا کا نبی ہونے کا دعویٰ کیا تھا۔ اس لیے اس کے انکشافات کو جمع کرنے کے لیے کسی تیاری کا فقدان ہے تاکہ انھیں ایک دستاویز میں رکھا جا سکے۔
کوئی اصل مخطوطات نہیں۔
ناقابل تردید تاریخی واقعات ہمیں بتاتے ہیں کہ جب بھی محمد صلی اللہ علیہ وسلم اپنے حوادث یا حملوں کا شکار ہوئے اور پھر دوسروں کو بتایا کہ اس نے ان اقساط کے دوران کیا دیکھا، تو انہوں نے انہیں کبھی بھی اپنی ہینڈ رائٹنگ میں نہیں لکھا۔
ہڈیاں، پتے اور پتھر
محمد نے جو کچھ کہا اسے لکھنے کا کام ان کے پیروکاروں پر پڑا۔ یہ نوٹ مختلف چیزوں پر بنائے گئے تھے جو جب بھی محمد اپنے غیر متوقع ٹرانس میں پڑتے تھے تو ہاتھ میں تھے۔
دی لٹل انسائیکلوپیڈیا آف اسلام رپورٹ کرتا ہے:
قرآن کو بے ترتیب سطحوں سے اکٹھا کیا گیا تھا جس پر لکھا تھا: "پیپائرس کے ٹکڑے، چپٹے پتھر، کھجور کے پتے، جانوروں کے کندھے اور پسلیاں، چمڑے کے ٹکڑے، تختے اور انسانی دل۔"
مندودی - ایک عالمی مشہور مسلمان اسکالر نے اعتراف کیا کہ قرآن اصل میں "کھجور کے پتوں، درختوں کی چھال، ہڈیوں وغیرہ" پر لکھا گیا تھا۔
غیر معمولی مواد جس پر قرآن لکھا گیا تھا اس کی تصدیق تمام قابل احترام سائنسی کاموں، انسائیکلوپیڈیا اور اسلام سے وابستہ مطالعات سے ہوتی ہے۔
جب محمد کے انکشافات کو قلمبند کرنے کے لیے کوئی چیز ہاتھ میں نہیں تھی، تو انسانی یادداشت ان کے اکثر ناقابل فہم مواد کو ریکارڈ کرنے کا واحد ممکنہ ذریعہ بن گئی۔
جیسا کہ مندوڈی بیان کرتا ہے، محمد کے غیر متوقع طور پر چلے جانے کے بعد ان کے پیروکاروں کو جو کام پڑا وہ محمد کی بکھری ہوئی تقاریر کو اکٹھا کرنا تھا، جن میں سے کچھ حیاتیاتی اجسام پر لکھی گئی تھیں، اور کچھ جو لکھی نہیں گئی تھیں بلکہ صرف انسانی یادداشت کے سپرد تھیں۔
یقیناً اس کام میں بہت زیادہ مشکلات کا سامنا کرنا پڑا۔ کچھ کی چھال ٹوٹ گئی اور کچھ پتھر ضائع ہو گئے۔ اس سے بھی بدتر، جیسا کہ علی دشتی نے نوٹ کیا، ایسا ہوا کہ گھریلو جانور کھجور کے پتے اور چٹائیاں کھاتے تھے جن پر سورتیں لکھی ہوتی تھیں۔
ان میں سے کچھ جو صرف وہی تھے جنہیں بعض سورتیں یاد تھیں اس سے پہلے کہ وہ ان کے مندرجات کو لکھ سکیں لڑائیوں میں مر گئے۔
قرآنی مواد کو جمع کرنے کے عمل میں کئی سال لگے۔ یہ غلط فہمی کے ماحول میں ہوا، کیونکہ بعض کی یادداشت نے دوسروں کی یادداشت کی قطعی تصدیق نہیں کی۔
یہ انسانی فطرت کی ایک ناگزیر حقیقت ہے۔ جب بھی ایک سے زیادہ افراد موجود ہوتے ہیں اور ایک ہی تقریر سنتے ہیں تو الجھن پیدا ہوتی ہے کہ بولنے والے کا اصل مطلب کیا ہے۔
جیسا کہ ہم بعد میں دیکھیں گے، یہ مسئلہ طاقت اور جبر کے استعمال سے حل ہو گیا تھا کہ محمد کے کہے ہوئے ایک نسخے کو قبول کر لیا جائے۔
مکمل افراتفری
یہ صورتحال بہت زیادہ پریشانیوں اور الجھنوں کو جنم دے رہی ہے۔ قرآن کے شروع میں واضح ہدایات مل سکتی ہیں جو بعد میں قرآن میں "منسوخ" ہیں، یعنی اس چیز سے متصادم ہیں جو قرآن بعد کی سورتوں میں سکھاتا ہے۔
چونکہ اللہ کا ہر کام کامل ہے، لہٰذا قرآن کو لسانی اعتبار سے کامل ہونا چاہیے۔ یہ دعوے سورہ 12:2 میں پائے جاتے ہیں۔ 13:37:41:41، 44۔
کامل عربی۔
مسلمانوں کا موقف ہے کہ قرآن کا متن ہر لحاظ سے کامل عربی میں لکھا گیا ہے، جیسا کہ اللہ نے آسمان پر لکھا ہے۔
اسلام کا چھوٹا انسائیکلوپیڈیا کہتا ہے:
مسلمانوں کے لیے قرآن کی زبان کا کامل کمال ایک ناقابل تردید عقیدہ ہے۔
جنت میں میز
مسلمانوں کا عقیدہ ہے کہ اللہ تعالیٰ نے قرآن مجید کو محمد صلی اللہ علیہ وسلم کو دیے جانے سے پہلے ایک میز کے سائز کے پتھر کی تختی پر آسمان میں لکھا تھا۔
مکمل متن کی مطابقت
مزید برآں، مسلمان یہ مانتے ہیں کہ چونکہ قرآن کامل ہے، اس لیے ایک ہی متن کے مختلف نسخے نہیں ہیں، کوئی گمشدہ آیات، یا متضاد نسخے نہیں ہیں۔
اصل مل گئے۔
بہت سے مسلمان ہمیں پورے اعتماد کے ساتھ بتاتے ہیں کہ قرآن کا "اصل مخطوطہ" جو خود محمد نے جمع کیا تھا، اب بھی موجود ہے، اور یہ کہ تمام قرآن اسی ایک نسخے سے نازل ہوئے ہیں۔
کیا یہ دعوے سچے ہیں؟ کیا وہ حقائق سے متفق ہیں؟ ہمیں واضح طور پر بیان کرنا چاہیے کہ یہ دعوے غلط ہیں۔
نامکمل عربی۔
پہلی بات تو یہ ہے کہ قرآن کامل عربی میں نہیں لکھا گیا ہے۔ اس میں گرائمر کی بہت سی غلطیاں ہیں، مثال کے طور پر درج ذیل سورتوں میں: 2:177؛ 3:59; 4: 162; 5:69; 7:160; 13:28; 20:66; 63:10; e.t.c
علی دشتی کا تبصرہ: قرآن میں نامکمل جملے ہیں جو صرف تفسیروں کی مدد سے سمجھے جاسکتے ہیں۔ غیر ملکی الفاظ، نامعلوم عربی الفاظ اور مختلف معنی کے ساتھ استعمال ہونے والے عام الفاظ؛ جنس اور تعداد کے قواعد کی خلاف ورزی کرتے ہوئے صفتیں اور فعل جوڑتے ہیں؛ غیر منطقی اور غیر گراماتی ضمیر بعض اوقات حوالہ سے خالی ہوتے ہیں۔ ایسے فیصلے جو شاعری کے حوالے سے موضوع سے بہت دور ہوتے ہیں۔
خلاصہ یہ ہے کہ قرآن میں عربی زبان کی ساخت کے قبول شدہ اصولوں اور معیاروں کی سو سے زیادہ تردیدیں ہیں۔
غیر ملکی اصل کے الفاظ
یہی نہیں، قرآن مجید میں ایسی آیات ہیں جو عربی میں نہیں ہیں!
آرتھر جیفری نے اپنی کتاب فارن ووکیبلری ان دی قرآن میں اس حقیقت کو دستاویز کیا ہے کہ قرآن میں سو سے زائد غیر عربی (غیر عربی) الفاظ ہیں۔
اس میں مصری، عبرانی، یونانی، سریانی، ہاکیڈنیائی، ایتھوپیائی اور فارسی الفاظ اور جملے شامل ہیں۔
مستشرقین کینن سیل نوٹ:
غیر ملکی الفاظ کی تعداد نمایاں ہے۔ وہ کئی زبانوں سے مستعار لیے گئے ہیں۔ جلال الدین سیوطی کے متوکل میں ایک سو سات غیر ملکی الفاظ کا تذکرہ اور تبصرہ کیا گیا ہے۔
ایک صورت میں، جیفری متن کے مختلف الفاظ کے 90 صفحات فراہم کرتا ہے۔ مثال کے طور پر دوسری سورت میں قرآن کے متن کی 140 متضاد اور مختلف تشریحات ہیں۔
تمام مغربی اور مسلم علماء اس بات پر متفق ہیں کہ قرآن کا متن مختلف تشریحات پر مشتمل ہے۔
Guillaume نوٹ کرتا ہے کہ ابتدائی طور پر قرآن میں "متن میں کافی تعداد میں تغیرات تھے، ہمیشہ معمولی نہیں۔"
یہ بات قابل غور ہے کہ اگرچہ بڑی مزاحمت اور ہچکچاہٹ کے ساتھ، مسلم سائنسی اشاعتیں اس حقیقت کی تصدیق کرتی ہیں کہ قرآن میں متن کے مختلف نسخے موجود ہیں۔
مسلم سموک اسکرین
مغربی سائنس دانوں جیسے آرتھر جیفری اور دیگر کی تحقیق کی پیشرفت مسلمانوں کی طرف سے خلیفہ عثمان کے ذریعہ قرآن کی میثاق جمہوریت سے پہلے کے دور کے متنوں پر مبنی قرآن کے ابتدائی نسخوں تک رسائی کو روکنے کی وجہ سے رکاوٹ ہے۔ پروفیسر جیفری اس طرح کی ایک صورت بیان کرتا ہے:
ایک دلچسپ عصری مثال وہ واقعہ ہے جو مرحوم پروفیسر برسٹراسر کے دورہ قاہرہ کے دوران پیش آیا۔ وہ آرکائیوز میں کام کر رہے تھے، مصری لائبریری میں ابتدائی کوفک رموز کی تصویر کشی کر رہے تھے، جب میں نے ان کی توجہ احزار لائبریری کے اس مجموعے کی طرف مبذول کرائی جس میں کچھ دلچسپ تحریریں تھیں۔ تاہم، کوڈیکس تک رسائی اور اجازت سے انکار کر دیا گیا کیونکہ مغربی سائنس دان کے لیے ایسے متن کا علم ہونا جائز اصولوں کے مطابق نہیں ہے۔
جیفری کے تبصرے:
جہاں تک مختلف متنی تغیرات کا تعلق ہے جو بچ گئے ہیں، یہ آرتھوڈوکس کے مفاد میں ہے کہ وہ اپنے وجود کو سختی سے خفیہ رکھیں۔
کچھ اشعار غائب ہیں۔
پروفیسر گیلوم کے مطابق، جیسا کہ وہ اپنی کتاب اسلام (صفحہ 191) میں کہتے ہیں، قرآن کی کچھ اصل آیات گم ہو گئی ہیں۔
مثال کے طور پر، عائشہ کے دور میں ایک سورت اصل میں 200 آیات پر مشتمل تھی۔ جب عثمان نے قرآن کے متن کو یکجا کیا تو اس سورت کی صرف 73 آیات باقی رہ گئیں! تمام 127 لاپتہ آیات ناقابل واپسی طور پر ضائع ہو گئیں۔
شیعہ مسلمانوں کا موقف ہے کہ عثمان نے سیاسی وجوہات کی بنا پر 25 فیصد اصل مواد قرآن سے باہر چھوڑ دیا۔
یہ کہ عثمان نے قرآن سے باہر آیات چھوڑی ہیں بڑے پیمانے پر قبول ہے۔
جان برٹن کی کتاب The Collected Quran جو کیمبرج یونیورسٹی کی طرف سے شائع کی گئی ہے، اس بات کی دستاویز کرتی ہے کہ آیات کیسے ضائع ہوئیں۔
قرآن میں تبدیلیاں
ایک دلچسپ طریقہ جس میں قرآن کی اصل آیات میں سے کچھ کے گم ہو گئے تھے وہ یہ تھا کہ محمد کے ایک شاگرد عبداللہ سرح نے اپنے آقا کو موجودہ سورتوں کو دہرانے، ان میں اضافہ کرنے یا ان سے گھٹانے کا خیال دیا۔ محمد اکثر ایسا ہی کرتا تھا جیسا کہ سحر نے تجویز کیا تھا۔
آگے کیا ہوا اس پر علی دشتی کا تبصرہ:
عبداللہ نے اسلام کو ترک کر دیا کیونکہ ان کے مطابق، اگر وحی خدا کی طرف سے ہونی تھی تو وہ اپنے جیسے محض مصنف کے اثر سے تبدیل نہیں ہو سکتے تھے۔ ارتداد کے بعد وہ مکہ چلے گئے اور قریش میں شامل ہو گئے۔
اس لیے یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ جب محمد نے مکہ پر قبضہ کیا تو اس نے سب سے پہلے جن لوگوں کو قتل کیا ان میں سے ایک عبداللہ تھا، کیونکہ وہ بہت زیادہ جانتا تھا اور بہت زیادہ بولتا تھا۔
منسوخ آیات
منسوخی کے عمل میں جس کا ہم نے پہلے ذکر کیا ہے، کچھ آیات جو مسلمانوں کے عقیدے اور عمل سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں ہٹا دی جاتی ہیں، جیسے کہ معروف "شیطانی آیات" جس میں محمد نے تینوں دیویوں، اللہ کی بیٹیوں کی عبادت کی تعزیت کی ہے۔
عربی ای ویری کا تبصرہ:
اگرچہ قرآن میں ایسی آیات موجود ہیں جو ایک دوسرے سے متصادم ہیں، مسلمان ڈاکٹروں نے منسوخی کے نظریے کا سہارا لیا، یہ کہتے ہوئے کہ خدا قرآن میں مختلف چیزوں کا حکم دیتا ہے اور بعد میں معقول وجوہات کی بنا پر ان کو منسوخ اور منسوخ کر دیتا ہے۔
پھر ویری نے قرآن سے آیات کو ہٹانے کی متعدد مثالیں درج کیں۔
کینن سیل اپنی تصنیف The Historical Development of Quran میں بھی قرآن کی مشکلات والی آیات کو منسوخ کرنے کے عمل پر تبصرہ کرتا ہے:
یہ حیرت انگیز بات ہے کہ اس طرز عمل کو دوستانہ اور دشمن دونوں ہی نظام میں استعمال کرتے ہیں۔
آیات کا اضافہ کیا۔
نہ صرف قرآن کے کچھ حصے ضائع ہو گئے بلکہ اس میں پوری آیات اور ابواب کا اضافہ کر دیا گیا۔
مثال کے طور پر، ابی کے پاس قرآن کے نسخے میں متعدد سورتیں ہیں جو عثمان کے قرآن کے معیاری نسخے میں شامل نہیں تھیں۔
اس لیے ہم جانتے ہیں کہ قرآن کے ایسے نسخے گردش میں تھے جن میں محمد کے کچھ وحی خاص طور پر عثمان کے موافق نہیں تھیں، اس لیے انھوں نے انھیں قرآن کے متفقہ متن سے خارج کر دیا۔
کوئی اصل نہیں۔
اس دعوے کے بارے میں کہ کہیں قرآن کا "اصل" نسخہ موجود ہے، جیسا کہ ہم نے پہلے ذکر کیا، قرآن کا ایک بھی نسخہ موجود نہیں تھا۔
جیسا کہ آرتھر جیفری لکھتا ہے:
اس سے زیادہ یقینی کوئی چیز نہیں کہ جب نبی کی وفات ہوئی تو وحی کا مواد جمع، ترتیب اور ترتیب نہیں دیا گیا تھا۔ ہمارے پاس موجود روایت کی ابتدائی پرت یہ واضح کرتی ہے کہ قرآن معاشرے کے لیے ایک میراث کے طور پر ابھی تک تیار نہیں ہوا تھا۔ نبی نے اپنے پیغامات کو زبانی طور پر پہنچایا، اور بعد میں اپنی وزارت کے علاوہ، چاہے وہ لکھے گئے ہوں یا نہیں، اکثر محض موقع کی بات تھی۔
تو ان مسلمانوں کے دعووں کا کیا ہوگا جو اب بھی اس بات پر اصرار کرتے ہیں کہ محمد نے اپنی موت سے پہلے مکمل قرآن جمع کیا تھا؟ جیفری نے جواب دیا: اس حقیقت کو ظاہر کرنے میں زیادہ وقت نہیں لگتا کہ اس کوشش کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔
قیصر فرح اپنی کتاب اسلام میں فرماتے ہیں: محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی وفات کے وقت مقدس متن کا ایک بھی نسخہ نہیں تھا۔
لہٰذا ظاہر ہے کہ ہڈیاں، پتھر، کھجور کے پتے، درخت کی چھال اور دیگر مواد جن پر محمد صلی اللہ علیہ وسلم کے حملوں کے بعد کے بیانات لکھے گئے تھے اور ان کے انتقال کے بعد ہی جمع کیے گئے تھے۔
یہ بھی حقیقت ہے کہ آج ان میں سے کوئی چیز موجود نہیں۔ وہ طویل عرصے سے غائب ہیں یا تباہ ہو چکے ہیں۔
قرآن کے ابتدائی نسخے ایک دوسرے سے متصادم تھے۔ بعض میں بعض سے زیادہ سورتیں تھیں۔ وہ اکثر الفاظ میں اختلاف کرتے تھے۔
جب بھی ہم مسلمان معذرت خواہوں سے قرآن کے "اصل" نسخے کے مقام کی نشاندہی کرنے کو کہتے ہیں، تو وہ کہتے ہیں کہ وہ نہیں جانتے کہ یہ کہاں ہے لیکن انہیں یقین ہے کہ یہ موجود ہے کیونکہ یہ دوسری صورت میں نہیں ہو سکتا۔ ایسی دلیل کسی بھی دلیل سے بدتر ہے!
عثمان کا متن
خلیفہ عثمان کے کام کی طرف رجوع کرتے ہوئے درج ذیل تاریخی سوالات پوچھے جائیں:
اگر معیاری متن پہلے سے موجود تھا تو اسے معیاری متن کو معیاری بنانے پر کیوں مجبور کیا گیا؟
اگر کوئی متضاد مخطوطات نہیں تھے تو اس نے تمام "دیگر" مخطوطات کو کیوں تباہ کرنے کی کوشش کی؟
اگر سب کے پاس ایک ہی متن تھا تو اس نے لوگوں کو اس کا متن قبول کرنے پر مجبور کرنے کے لیے جان کی دھمکیوں کا سہارا کیوں لیا؟
کیوں بہت سے لوگ اس کے متن کو مسترد کرتے ہیں اور اپنے متن پر قائم رہتے ہیں؟
مندرجہ بالا سوالات قرآن کے متن کے بارے میں عثمان کے دور میں پیدا ہونے والی ابہام اور تضاد کی مکمل عکاسی کرتے ہیں۔
حقیقت یہ ہے کہ اس نے قرآن کے تمام پرانے نسخوں کو تلف کرنے کا حکم دیا تھا اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ وہ اس بات سے خوفزدہ تھے کہ وہ یہ ظاہر کریں گے کہ محمد نے جو کچھ کہا تھا اس میں اضافے یا چھوٹ جانے کی وجہ سے اس کا متن کتنا نامکمل تھا۔
خوش قسمتی سے، ان میں سے کچھ پرانی کاپیاں بچ گئیں اور آرتھر جیفری جیسے اسکالرز کو مل گئیں۔
مغربی علماء نے بلا شبہ یہ ثابت کیا ہے کہ عثمان کا متن پورا قرآن پر مشتمل نہیں ہے۔ اسی طرح اس میں جو کچھ ہے وہ تمام الفاظ میں صحیح نہیں ہے۔
===============
محمد کے پرنٹس
چونکہ مسلمانوں کا دعویٰ ہے کہ قرآن آسمان سے منتقل ہوا ہے اور محمد اس کے انسانی مصنف نہیں ہیں، اس لیے یہ بات قابل غور ہے کہ اسلام کے چھوٹے انسائیکلوپیڈیا کے مطابق، قرآن کی عربی زبان کسی ایسے شخص کی بولی ہے جو اس کا رکن تھا۔ مکہ شہر میں رہنے والا قبیلہ قریش۔ لہٰذا، محمد کے نقوش پورے قرآن میں نظر آتے ہیں۔[35]
اگر قرآن کسی نیلی، کامل عربی میں لکھا گیا تھا، تو یہ کھلم کھلا کیوں ظاہر کرتا ہے کہ یہ مکہ میں رہنے والے قریش قبیلے سے تعلق رکھنے والے شخص نے بولا تھا؟
ہمیں اس مقام پر تسلیم کرنا چاہیے کہ قرآن کے آسمانی ماخذ اور اس کی کامل عربی کی مسلم دلیل زمین سے نہیں اتر سکتی۔
قرآن اپنی بولی، الفاظ اور مواد میں اس کے مصنف محمد کے انداز کی عکاسی کرتا ہے نہ کہ کسی آسمانی اللہ کا۔
نتیجہ
قرآن کے متن کو جمع کرنے اور تخلیق کرنے کی اصل تاریخ واضح طور پر ثابت کرتی ہے کہ مسلمانوں کے دعوے فرضی اور حقائق سے مطابقت نہیں رکھتے۔ ہر صفحے پر نظر آنے والے محمد کے پرنٹس قرآن کی انسانی ابتدا کو ثابت کرتے ہیں۔
قرآن پر ایک سائنسی نظر
یہ بات ہمیں حیران کرنے سے کبھی نہیں رکتی کہ جدید مسلمان محسوس کرتے ہیں کہ وہ بائبل کو جھوٹی اور تضادات سے بھری ہوئی قرار دے کر تنقید کرنے کا پورا حق رکھتے ہیں، اور ساتھ ہی ناراض ہو کر ان لوگوں پر نسل پرست جیسے القابات پھینکتے ہیں جو اسی طرح قرآن سے رجوع کرتے ہیں!
بوکائیلو کی کتاب
اس کی ایک مثال موریس بوکائیلو، دی بائبل، قرآن اور سائنس کا کام ہے۔ جبکہ بوکائیل بائبل کے الہام اور متن پر کھلا حملہ کرتا ہے، جب وہ قرآن پر آتا ہے، تو وہ قاری کو یقین دلاتا ہے کہ اس میں "غیر متنازعہ صداقت ہے!"
وہ قرآن میں موجود بہت سے مسائل کو حل نہیں کرتا، لیکن بائبل پر حملہ کرنے میں وقت صرف کرتا ہے۔
درحقیقت، لوگوں نے قرآن کے آغاز سے ہی اس پر شک کرنا نہیں چھوڑا، اور آج تک اس پر مسلسل سوال کیا جاتا ہے۔
مسائل کی ایک بڑی تعداد
Bucaile کے طریقہ کار کے ساتھ بہت سے مسائل ہیں
سب سے پہلے، قرآن اور حدیث دونوں اس بات کو برقرار رکھتے ہیں کہ بائبل خدا کا الہامی کلام ہے اور اکثر اسے محمد کی تعلیم کے لیے اختیار کے طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ پس اگر بائبل گرے گی تو قرآن اور حدیث اس کے ساتھ گریں گے۔
دوم، بوکائیل منطق کے بنیادی قوانین میں سے ایک کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ مزید یہ کہ اس کی کتاب ہر ممکنہ منطقی غلط فہمی سے بھری ہوئی ہے جو انسان کو معلوم ہے۔ خاص طور پر، تاہم، وہ فرض کرتا ہے کہ اگر وہ بائبل کو "تردید" کرنے کا انتظام کرتا ہے، تو وہ اس طرح قرآن کو برقرار رکھے گا۔
بدقسمتی سے، آپ محض کسی اور کی تردید کر کے اپنے موقف کو ثابت نہیں کر سکتے۔
جب بات سخت منطق کی ہو تو بائبل، قرآن اور حدیث دونوں ہی غلط ہو سکتے ہیں! قرآن صرف اس لیے الہامی نہیں ہے کہ کسی اور مقدس کتاب کی تردید کی گئی ہو۔ ان میں سے ہر ایک کو اپنے پاؤں پر کھڑا ہونا چاہیے۔
شیطانی دائرہ
کچھ مسلمان قرآن کے حوالے سے من گھڑت دلائل کا سہارا لیتے ہیں۔ وہ اسے سچ سمجھتے ہیں جو انہیں ابھی بھی ثابت کرنا ہے۔
مسلم: محمد اللہ کے نبی ہیں۔
غیر مسلم: یہ کیوں درست ہے؟
مسلم: قرآن یہی کہتا ہے۔
غیر مسلم: قرآن صحیح کیوں ہے؟
مسلم: قرآن غلطیوں کے بغیر ہے۔
غیر مسلم: یہ کیوں درست ہے؟
مسلم: کیونکہ قرآن ایسا کہتا ہے۔
غیر مسلم: لیکن قرآن کیوں سچا ہے؟
مسلم: قرآن بے عیب ہے۔
ایک اونچے کے ساتھ گھومنے کے بجائے، ہمیں قرآن کو تنقیدی سائنسی امتحان سے مشروط کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر یہ سچ ہے تو ہر امتحان میں کھڑا ہوگا۔ اگر یہ غلط ہے، تو ایمان کی اندھی چھلانگ لگانے سے پہلے اسے ابھی جان لینا بہتر ہے۔
برناباس کی انجیل
کچھ مسلمانوں کی جانب سے دی گوسپل آف برناباس کے عنوان سے علمی کام کو استعمال کرنے کی موجودہ کوشش شاگرد کی طویل گمشدہ انجیل کے طور پر جس کا نام یہ رکھتا ہے، خود نئے عہد نامہ سے زیادہ مستند ہونے کا دعویٰ کرتا ہے، متعدد مشاہدات کا مستحق ہے۔
مغربی علماء نے بار بار یہ ثابت کیا ہے کہ برناباس کی نام نہاد انجیل ہر تفصیل میں دھوکہ دہی کی ایک مثال ہے۔[38]
مثال کے طور پر، برناباس اسے نہیں لکھ سکتا تھا کیونکہ وہ جو الفاظ استعمال کرتا ہے اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ پہلی صدی میں نہیں لکھی گئی تھی۔
مزید یہ کہ اس میں ایسے بیانات ہیں جو واضح طور پر قرآن، حدیث اور بائبل سے متصادم ہیں! یہ ایک تلوار ہے جو تین سمتوں سے کٹتی ہے!
جس طرح ایک مسلمان اس گمشدہ انجیل کو بائبل کا انکار کرنے کے لیے استعمال کر سکتا ہے، اسی طرح ایک غیر مسلم بھی اسے قرآن اور حدیث کے انکار کے لیے استعمال کر سکتا ہے۔[39]
مثال کے طور پر، برناباس کی انجیل ایک سے زیادہ بیویاں رکھنے کی مذمت کرتی ہے، جبکہ قرآن چار بیویاں رکھنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ سور کا گوشت کھانے کی بھی اجازت دیتا ہے، جبکہ قرآن اس سے منع کرتا ہے۔
جب ایک مسلمان برناباس کی انجیل کو الہامی قرار دیتا ہے، تو وہ درحقیقت اپنے گلے پر چھری پھیر رہا ہوتا ہے!
تنقید کرنے کی آزادی
مسلمانوں کو سمجھنا چاہیے کہ اگر انہیں بائبل پر تنقید کرنے کی اجازت ہے تو دوسرے لوگوں کو قرآن پر تنقید کرنے کی اجازت ہے۔
بہت سے مسلمانوں کا ماننا ہے کہ قرآن پر کوئی بھی تنقید توہین آمیز ہے اور اس پر پابندی لگنی چاہیے۔ لہٰذا ہم جانتے ہیں کہ مسلمان معذرت خواہ قرآن کی غلطیوں اور تضادات پر بحث میں حصہ لینے کے لیے کیوں متفق نہیں ہیں۔ وہ عیسائیت، بائبل وغیرہ کے خلاف بحث میں حصہ لینا چاہتے ہیں، لیکن قرآن کے دفاع میں کبھی نہیں۔
سب سے پہلے، میں متفق ہوں
مسلمانوں کے ساتھ کئی برسوں کے برتاؤ کے بعد، ہم نے دریافت کیا کہ شروع ہی میں ہمیں ان سے اس بات پر متفق ہونا پڑا کہ مغرب میں ہمیں مذہبی آزادی ہے، جس کا مطلب ہے کہ ہم بائبل، قرآن، ویدوں، مورمن کی کتاب پر تنقید کر سکتے ہیں۔ ، اور کوئی دوسری "مقدس" کتاب۔
کوئی جرم نہیں۔
ایسی گفتگو کو ذاتی حملہ یا توہین کے طور پر نہیں سمجھا جانا چاہئے۔ حقیقت تک پہنچنے کے لیے تحقیق کے اختیار کیے گئے معیار کو برقرار رکھتے ہوئے انھیں معروضی طور پر انجام دیا جانا چاہیے۔
کوئی بھی مذہب جو لوگوں کو عام طور پر قبول شدہ منطقی تحقیقی طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے اپنی مقدس کتابوں کی جانچ پڑتال کرنے سے منع کرتا ہے اس کے پاس چھپانے کے لئے کچھ ہے۔
سادہ سچائی
سیدھی سی بات یہ ہے کہ قرآن میں بہت سے مسائل ہیں۔ ہم اب ان میں سے کچھ تک پہنچیں گے۔
چونکہ قرآن سورۃ 85:21، 22 میں اپنے الہام کے ثبوت کے طور پر غلطیوں سے پاک ہونے کا دعویٰ کرتا ہے، اس لیے قرآن میں ایک بھی غلطی کی موجودگی اس پر سنگین سایہ ڈالنے کے لیے کافی ہے۔
