http://apologetyka.com/swiatopoglad/isl ... azja/koranLE LIVRE DE L'ISLAMRobert Morey "INVASION ISLAMIQUE. Une confrontation de la religion la plus répandue au monde.
Commentaires occidentaux :
Le chercheur écossais Thomas Carlyle a dit un jour : Une lecture laborieuse comme jamais auparavant, fatigante, mixte, grossière, sans fioritures.
L'érudit allemand Salomon Reinach a déclaré : D'un point de vue littéraire, le Coran ne peut pas offrir grand-chose. Déclamations, répétitions, infantilisme, manque de logique et de cohérence attendent à chaque page le lecteur non préparé. Il est véritablement humiliant pour l’intellect humain de se rendre compte que cette pauvre littérature est devenue l’objet de commentaires sans fin et que des millions de personnes perdent leur temps à l’apprendre.
L'historien Edward Gibbon a décrit le Coran comme suit : Une rhapsodie branlante de fables, de commandements, de déclamations, parfois se vautrant dans la poussière, parfois perdue dans les nuages.
L'Encyclopédie McClintock & Strong conclut : Le contenu du Coran est extrêmement incohérent et sentencieux ; le livre manque apparemment de tout ordre logique, que ce soit en partie ou dans son ensemble. Cela est cohérent avec la manière superficielle et aléatoire avec laquelle il aurait été transmis.
La source standard de connaissances sur l'Islam, la Petite Encyclopédie de l'Islam, souligne le « caractère décousu et irrégulier » du texte coranique : Pour trouver des monuments littéraires similaires, il faut remonter à la littérature arabe préislamique, où l'on trouve des exemples similaires. de déclamations extatiques et de matière poétique confuse.
Décès inattendu
Comme nous l’avons mentionné plus tôt, Mahomet n’avait pas prévu sa propre mort, même s’il prétendait être un prophète de Dieu. D’où l’absence de toute préparation pour rassembler ses révélations afin qu’elles puissent être regroupées dans un seul document.
Aucun manuscrit original
Des récits historiques irréfutables nous informent que chaque fois que Mahomet entrait dans ses transes ou ses attaques et racontait ensuite aux autres ce qu'il avait vu au cours de ces épisodes, il ne les écrivait jamais de sa propre main.
Os, feuilles et pierres
La tâche d’écrire ce que Mahomet a dit incombait à ses disciples. Ces notes étaient prises sur divers objets qui étaient à portée de main chaque fois que Mahomet tombait dans ses transes imprévisibles.
La Petite Encyclopédie de l’Islam rapporte :
Le Coran a été collecté sur des surfaces aléatoires sur lesquelles il était écrit : « des fragments de papyrus, des pierres plates, des feuilles de palmier, des épaules et des côtes d'animaux, des morceaux de cuir, des planches et des cœurs humains ».
Mandudi, un érudit musulman de renommée mondiale, admet que le Coran a été écrit à l'origine sur « des feuilles de palmier dattier, de l'écorce d'arbre, des os, etc. »
Le matériel inhabituel sur lequel le Coran a été écrit est confirmé par tous les ouvrages scientifiques, encyclopédies et études respectables consacrés à l’Islam.
Lorsqu'il n'y avait rien à portée de main pour enregistrer les révélations de Mahomet, la mémoire humaine est devenue le seul moyen possible d'enregistrer leur contenu souvent incompréhensible.
Comme le dit Mandudi, la tâche qui incombait aux disciples de Mahomet après son départ inattendu était de rassembler les discours épars de Mahomet, dont certains étaient écrits sur des objets biodégradables, et d'autres qui n'étaient pas écrits mais confiés uniquement à la mémoire humaine.
Bien entendu, cette tâche s’est heurtée à d’énormes difficultés. Une partie de l'écorce s'est effondrée et certaines pierres ont été perdues. Pire encore, comme le note Ali Dashti, il arrivait que les animaux domestiques mangeaient des feuilles de palmier et des nattes sur lesquelles étaient écrites des sourates.
Certains de ceux qui étaient les seuls à se souvenir de certaines sourates sont morts au combat avant de pouvoir en écrire le contenu.
Le processus de collecte du matériel coranique a pris de nombreuses années. Elle s'est déroulée dans une atmosphère d'incompréhension, car la mémoire des uns ne confirmait pas précisément celle des autres.
C’est un fait inévitable de la nature humaine. Chaque fois que plusieurs personnes sont présentes et entendent le même discours, une confusion surgit quant à ce que voulait exactement dire l’orateur.
Comme nous le verrons plus tard, ce problème a été résolu par le recours à la force et à la coercition pour accepter une version de ce que Mahomet aurait dit.
Chaos complet
Cet état de choses provoque d’énormes problèmes et une grande confusion. On peut trouver des instructions claires au début du Coran qui plus tard dans le Coran sont « annulées », c'est-à-dire contredites par quelque chose que le Coran enseigne dans les sourates ultérieures.
Puisque tout ce qu’Allah fait est parfait, le Coran doit être linguistiquement parfait. Ces affirmations se trouvent dans la sourate 12 : 2 ; 13 : 37 : 41 : 41, 44.
Arabe parfait
Les musulmans soutiennent que le texte du Coran est écrit dans un arabe parfait à tous égards, comme il a été écrit par Allah au ciel.
La Petite Encyclopédie de l’Islam déclare :
Pour les musulmans, la perfection absolue de la langue du Coran est un dogme incontestable.
Table au paradis
Les musulmans croient qu’Allah a écrit le Coran au ciel sur une tablette de pierre de la taille d’une table avant qu’il ne soit donné à Mahomet.
Compatibilité du texte intégral
De plus, les musulmans soutiennent que puisque le Coran est parfait, il n'existe pas de versions différentes des mêmes textes, pas de versets perdus ou de manuscrits incohérents.
Originaux trouvés
De nombreux musulmans nous disent en toute confiance que le « manuscrit original » du Coran recueilli par Mahomet lui-même existe toujours et que tous les Corans descendent de ce manuscrit unique.
Ces affirmations sont-elles vraies ? Sont-ils d’accord avec les faits ? Nous devons affirmer catégoriquement que ces affirmations sont fausses.
Arabe imparfait
Tout d’abord, le Coran n’est pas écrit dans un arabe parfait. Il contient de nombreuses erreurs grammaticales, par exemple dans les sourates suivantes : 2 : 177 ; 3 : 59 ; 4 : 162 ; 5 : 69 ; 7 : 160 ; 13h28 ; 20 : 66 ; 63:10 ; etc.
Ali Dashti commente : Le Coran contient des phrases incomplètes, compréhensibles uniquement à l'aide de commentaires ; les mots étrangers, les mots arabes inconnus et les mots ordinaires utilisés avec un sens différent ; adjectifs et verbes conjugués en violation des règles de genre et de nombre ; des pronoms illogiques et agrammaticaux parfois dépourvus de référence ; des jugements qui s'écartent loin du sujet dans des passages rimés.
En résumé, le Coran contient plus d’une centaine d’aberrations des principes et normes acceptés de la structure de la langue arabe.
Mots d'origine étrangère
De plus, il y a des passages du Coran qui ne sont pas en arabe !
Dans son livre Foreign Vocabulary in the Coran, Arthur Jeffrey documente le fait qu'il y a plus d'une centaine de mots d'origine étrangère (non arabe) dans le Coran.
Il contient des mots et des expressions égyptiens, hébreux, grecs, syriaques, hakidniens, éthiopiens et persans.
Notes orientalistes de Canon Sell :
Le nombre de mots étrangers est important. Ils ont été empruntés à de nombreuses langues. Dans le Mutawakkil de Jalalu-Din as-Syuti, cent sept mots d'origine étrangère sont mentionnés et commentés.
Dans un cas, Jeffery fournit 90 pages de formulations différentes du texte. Par exemple, la deuxième sourate contient 140 interprétations contradictoires et différentes du texte du Coran.
Tous les érudits occidentaux et musulmans conviennent que le texte du Coran contient diverses interprétations.
Guillaume note qu'au départ le Coran contenait « un nombre considérable de variations dans le texte, pas toujours triviales ».
Il convient de noter que, bien qu’avec beaucoup de résistance et de réticence, les publications scientifiques musulmanes confirment le fait qu’il existe effectivement différentes versions du texte du Coran.
Écran de fumée musulman
Les progrès des recherches menées par des scientifiques occidentaux tels qu'Arthur Jeffery et d'autres sont entravés par le fait que les musulmans empêchent l'accès aux premières copies du Coran basées sur des textes datant de la période précédant la codification du Coran par le calife Uthman. Prof. Jeffery décrit un tel cas :
Un exemple contemporain intéressant est l’incident survenu lors de la visite du regretté professeur Berstrasser au Caire. Il travaillait dans les archives, photographiant les premiers codex coufiques de la bibliothèque égyptienne, lorsque j'ai attiré son attention sur la collection de la bibliothèque Ahzar qui contenait des écrits intéressants. Cependant, l'autorisation et l'accès au codex ont été refusés car il n'est pas conforme aux principes légitimes qu'un scientifique occidental ait connaissance d'un tel texte.
Commentaires de Jeffery :
Quant aux diverses variantes du texte qui ont survécu, il est dans l’intérêt de l’Orthodoxie de garder leur existence strictement secrète.
Il manque certains versets
Selon le professeur Guillaume, comme il l'affirme dans son livre Islam (p. 191), certains versets originaux du Coran ont été perdus.
Par exemple, l’une des sourates comprenait à l’origine 200 versets à l’époque d’Aisha. Quand Othman a unifié le texte du Coran, seuls 73 versets de cette sourate ont survécu ! Les 127 versets manquants ont été irrémédiablement perdus.
Les musulmans chiites soutiennent qu’Usman a laissé 25 pour cent du matériel original en dehors du Coran pour des raisons politiques.
Le fait qu’Usman ait laissé des versets en dehors du Coran est largement accepté.
Le livre de John Burton, The Collected Quran, publié par l'Université de Cambridge, documente comment les versets ont été perdus.
Changements dans le Coran
L'une des façons intéressantes de perdre certains versets originaux du Coran est qu'un certain Abdullah Sarh, disciple de Mahomet, a donné à son maître l'idée de répéter, d'ajouter ou de soustraire du contenu déjà existant. sourates. Muhammad faisait souvent ce que Sahr suggérait.
Ali Dashti commente ce qui s'est passé ensuite :
Abdullah a abandonné l'Islam car, selon lui, si les révélations devaient venir de Dieu, elles ne pourraient pas être modifiées par l'influence d'un simple écrivain comme lui. Après son apostasie, il se rendit à La Mecque et rejoignit les Quraysh.
Il n’est donc pas surprenant que lorsque Mahomet s’empara de La Mecque, l’une des premières personnes qu’il tua fut Abdallah, car il en savait trop et parlait trop.
Versets annulés
Dans le processus d'annulation que nous avons mentionné plus tôt, certains versets incompatibles avec la foi et la pratique musulmanes sont supprimés, comme les célèbres « Versets sataniques » dans lesquels Mahomet tolère le culte des trois déesses filles, les filles d'Allah.
L’arabiste E. Wherry commente :
Même s’il existe des passages contradictoires dans le Coran, les médecins musulmans recourent à la doctrine de l’annulation, affirmant que Dieu ordonne diverses choses dans le Coran et les révoque ensuite et les annule pour de bonnes raisons.
Wherry documente ensuite un certain nombre d'exemples de suppression de versets du Coran.
Le chanoine Sell dans son ouvrage The Historical Development of the Qur'an commente également la pratique consistant à annuler des versets problématiques du Coran :
Il est étonnant de voir à quel point cette pratique embarrassante est utilisée dans le système par des personnes à la fois amicales et hostiles.
Versets ajoutés
Non seulement certaines parties du Coran ont été perdues, mais des versets et des chapitres entiers y ont été ajoutés.
Par exemple, Ubai a un certain nombre de sourates dans son manuscrit du Coran qui n'étaient pas incluses dans la version standard du Coran d'Uthman.
Nous savons donc qu'il existait des versions du Coran en circulation dans lesquelles certaines des révélations de Mahomet ne convenaient pas particulièrement à Uthman, c'est pourquoi il les a exclues du texte unifié du Coran.
Pas d'origine
Concernant l’affirmation selon laquelle il existe quelque part un manuscrit « original » du Coran, comme nous l’avons mentionné plus tôt, il n’y avait pas un seul manuscrit du Coran.
Comme l'écrit Arthur Jeffery :
Rien n’est plus sûr qu’à la mort du prophète, le matériel de la révélation n’était pas rassemblé, organisé et ordonné. Les premières couches de tradition dont nous disposons montrent clairement que le Coran en tant qu'héritage pour la société n'était pas encore prêt. Le prophète transmettait ses messages oralement et, sauf plus tard au cours de son ministère, qu'ils soient écrits ou non était souvent une simple question de hasard.
Alors qu’en est-il des affirmations de ces musulmans qui insistent encore sur le fait que Mahomet a collecté l’intégralité du Coran avant sa mort ? Jeffery répond : Il n'en faut pas beaucoup pour démontrer que cette tentative n'a aucun fondement.
César Farah, dans son livre sur l'Islam, déclare : Au moment de la mort de Mahomet, il n'existait pas un seul exemplaire du texte sacré.
Par conséquent, il est évident que les os, pierres, feuilles de palmier, écorces d'arbres et autres matériaux sur lesquels le contenu des déclarations de Mahomet après ses attaques ou ses transes était écrit n'ont été collectés qu'après sa mort.
C’est aussi un fait qu’aucune de ces choses n’existe aujourd’hui. Ils ont depuis longtemps disparu ou été détruits.
Les premières versions du Coran étaient en conflit les unes avec les autres. Certains avaient plus de sourates que d’autres. Ils différaient souvent par les mots.
Chaque fois que nous demandons aux apologistes musulmans d’indiquer l’emplacement du manuscrit « original » du Coran, ils répondent qu’ils ne savent pas où il se trouve, mais qu’ils sont sûrs qu’il existe car il ne peut en être autrement. Un tel argument est pire que pas d’argument du tout !
Le texte d'Usman
En ce qui concerne le travail du calife Outhman, les questions historiques suivantes doivent être posées :
Pourquoi a-t-il été contraint de normaliser un texte standard si un texte standard existait déjà ?
Pourquoi a-t-il essayé de détruire tous les « autres » manuscrits s’il n’y avait pas de manuscrits contradictoires ?
Pourquoi a-t-il eu recours à des menaces de mort pour forcer les gens à accepter son texte si tout le monde avait le même texte ?
Pourquoi beaucoup ont-ils rejeté son texte et s’en sont-ils tenus à leurs propres textes ?
Les questions ci-dessus reflètent l'état complet de confusion et de contradiction qui s'est produit à l'époque d'Outhman autour du texte du Coran.
Le fait qu'il ait ordonné la destruction de toutes les anciennes copies du Coran montre qu'il craignait qu'elles révèlent à quel point son texte était imparfait en raison d'ajouts ou d'omissions de ce que Mahomet avait réellement dit.
Heureusement, certaines de ces copies plus anciennes ont survécu et ont été retrouvées par des chercheurs tels qu'Arthur Jeffery.
Les érudits occidentaux ont démontré sans aucun doute que le texte d’Outhman ne contient pas l’intégralité du Coran. De même, ce qu’il contient n’est pas entièrement correct.
==============
Les empreintes de Mahomet
Puisque les musulmans prétendent que le Coran a été transmis du ciel et que Mahomet n’en est pas l’auteur humain, il convient de noter que, selon la Petite Encyclopédie de l’Islam, la langue arabe du Coran est le dialecte d’une personne qui était membre du Coran. Tribu Quraish vivant dans la ville de La Mecque. Par conséquent, les empreintes de Mahomet sont visibles dans tout le Coran.[35]
Si le Coran devait être écrit dans un arabe bleu et parfait, pourquoi montre-t-il ouvertement qu'il a été parlé par quelqu'un qui appartenait à la tribu Quraish vivant à La Mecque ?
Nous devons admettre à ce stade que l’argument musulman en faveur de l’origine céleste du Coran et de son arabe parfait ne peut décoller.
Le Coran dans son dialecte, son vocabulaire et son contenu reflète le style de son auteur – Mahomet et non un Allah céleste.
Conclusion
L'histoire réelle de la collecte et de la création du texte du Coran prouve clairement que les affirmations musulmanes sont fictives et incompatibles avec les faits. Les empreintes de Mahomet visibles sur chaque page prouvent les origines humaines du Coran.
Un regard scientifique sur le Coran
Cela ne cesse de nous étonner que les musulmans modernes estiment qu'ils ont parfaitement le droit de critiquer la Bible comme étant falsifiée et pleine de contradictions, et en même temps d'être offensés et de lancer des épithètes telles que racistes à ceux qui abordent le Coran de la même manière !
Le livre de Bucaillo
Un exemple en est l'ouvrage de Maurice Bucaillo, La Bible, le Coran et la Science. Alors que Bucaille lance une attaque ouverte contre l'inspiration et le texte de la Bible, lorsqu'il aborde le Coran, il assure au lecteur qu'il possède « une authenticité incontestée ! »
Il n'aborde pas la plupart des problèmes qui existent dans le Coran, mais passe du temps à attaquer la Bible.[36]
En fait, les gens n’ont jamais cessé de douter du Coran depuis sa création, et il est encore aujourd’hui constamment remis en question.
Un certain nombre de problèmes
La méthode de Bucaile pose un certain nombre de problèmes.
Premièrement, le Coran et les Haddis soutiennent que la Bible est la Parole inspirée de Dieu et s'y réfèrent souvent comme l'autorité sur ce que Mahomet a enseigné. Donc si la Bible doit tomber, le Coran et le Haddis tomberont avec elle.[37]
Deuxièmement, Bucaille viole l'une des lois fondamentales de la logique. De plus, son livre regorge de toutes les erreurs logiques possibles connues de l’homme. Mais il suppose en particulier que s’il parvient à « réfuter » la Bible, il maintiendra ainsi le Coran.
Malheureusement, vous ne pouvez pas prouver votre position en réfutant simplement celle de quelqu'un d'autre.
En matière de logique stricte, la Bible, le Coran et le Haddis peuvent tous se tromper ! Le Coran n’est pas inspiré simplement parce qu’un autre livre saint est réfuté. Chacun d’eux doit voler de ses propres ailes.
Cercle vicieux
Certains musulmans ont recours à des arguments tordus concernant le Coran. Ils considèrent comme vrai ce qu'ils doivent encore prouver.
Musulman : Mahomet est le prophète de Dieu.
non-musulman : Pourquoi est-ce vrai ?
Musulman : C'est ce que dit le Coran.
non-musulman : Pourquoi le Coran est-il vrai ?
Musulman : Le Coran est sans erreurs.
non-musulman : Pourquoi est-ce vrai ?
Musulman : Parce que le Coran le dit.
non-musulman : Mais pourquoi le Coran est-il vrai ?
Musulman : Le Coran est sans erreur.
Au lieu de ramer avec une seule rame, nous devons soumettre le Coran à un examen scientifique critique. Si c’est vrai, cela résistera à toutes les épreuves. Si c’est faux, il vaut mieux le savoir maintenant avant de faire un acte de foi aveugle.
L'Évangile de Barnabas
Les tentatives actuelles de certains musulmans d’utiliser l’ouvrage gnostique intitulé L’Évangile de Barnabas comme l’Évangile perdu depuis longtemps du disciple dont il porte le nom, prétendant faire plus autorité que le Nouveau Testament lui-même, méritent un certain nombre d’observations.
Les érudits occidentaux ont démontré à plusieurs reprises que le soi-disant Évangile de Barnabas est un exemple de fraude dans les moindres détails.[38]
Par exemple, Barnabas n’a pu l’écrire car le vocabulaire qu’il utilise révèle qu’il n’a pas été écrit au premier siècle.
De plus, il contient des déclarations qui contredisent clairement le Coran, Haddis et la Bible ! C'est une épée qui coupe dans trois directions !
Tout comme un musulman peut utiliser cet évangile prétendument perdu pour nier la Bible, un non-musulman peut également l'utiliser pour nier le Coran et le Haddis.[39]
Par exemple, l’Évangile de Barnabas condamne le fait d’avoir plus d’une épouse, alors que le Coran autorise le fait d’avoir jusqu’à quatre épouses. Il autorise également la consommation de porc, alors que le Coran l'interdit.
Lorsqu’un musulman déclare l’Évangile de Barnabas inspiré, il se met en réalité un couteau sous la gorge !
Liberté de critiquer
Les musulmans doivent comprendre que s’ils sont autorisés à critiquer la Bible, d’autres personnes sont autorisées à critiquer le Coran.
De nombreux musulmans estiment que toute critique du Coran est blasphématoire et devrait être interdite. Nous savons donc pourquoi les apologistes musulmans n’acceptent pas de participer aux débats sur les erreurs et les contradictions du Coran. Ils veulent participer à des débats contre le christianisme, la Bible, etc., mais jamais pour défendre le Coran.
Tout d'abord, je suis d'accord
Après de nombreuses années de relations avec les musulmans, nous avons découvert qu'au tout début nous devions leur faire accepter qu'en Occident nous avons la liberté religieuse, ce qui signifie que nous pouvons critiquer la Bible, le Coran, les Vedas, le Livre de Mormon. , et tout autre livre « saint».
Sans vouloir vous offenser
De telles discussions ne doivent pas être perçues comme une attaque personnelle ou une insulte. Elles doivent être menées de manière objective tout en conservant les critères de recherche adoptés afin d'atteindre la vérité.
Toute religion qui interdit aux gens d’examiner ses livres saints en utilisant des méthodes de recherche logiques généralement acceptées a probablement quelque chose à cacher.
La simple vérité
La simple vérité est que le Coran présente un certain nombre de problèmes. Nous allons maintenant en aborder quelques-uns.
Puisque le Coran prétend être exempt d'erreurs comme preuve de son inspiration dans la sourate 85 :21, 22, la présence même d'une seule erreur dans le Coran suffit à jeter une ombre sérieuse sur celui-ci.
ikona Zweryfikowane przez społeczność
